时间:2023-12-02人气:作者:未知
“偷鸡蛋怎么了?你们就是欺负我爸老实,他是个要面子的人,你们不给他台阶下,他的死你们得负责!”
一位退休老教师因贪小便宜在超市里偷鸡蛋被捉了个现行,自己却因此急火攻心突发疾病死亡,超市因此被其儿子缠上,要其超市为其父亲的死亡负责,赔偿各项经济损失38万元,理由很简单:“我父亲很要强的,你没有给我父亲面子!把他气死了!”
这就让人难以理解他的逻辑了,超市在维护自己的权益不受侵犯,并没有什么过错,你过来偷东西怎么就没想着自己的面子问题呢?
对于这件事情,网友的评论也是很讽刺:“我父亲很要强,要面子,可是他还是要去偷鸡蛋,偷完了被发现还想要台阶下,还有王法吗?还有廉耻吗?”
(案件来源:今日说法,南通市中级人市法院)
死者儿子称商家没给父亲面子
案件经过:
2020年6月13日,正在上班的男子张明接到母亲的电话,母亲在电话里很着急,说张明的父亲在超市里晕倒了,情况危急,叫他赶紧过去看看。
张明与父亲的关系从小大到都很好,张明也是公认的大孝子,听说父亲出事了,他二话不说开车就往超市赶了过去,但是到了现场并没有见到人,超市的工作人员对他说当时他父亲在超市晕倒了,超市第一时间报了警,同时也叫了救护车,人已送往医院去了,随后张明又赶往了医院。
但是到了医院方得知父亲已经进了抢救室,最终抢救无效去世了,死因是突发心肌梗塞错过了最佳抢救时间,最终无力回天。
张明的家人对于这个结局怎么也难以接受,据他们得知,其父亲老张平时身体都很硬朗,并没有什么能要人命的疾病,这去一趟超市怎么就会突发心肌梗塞而死亡呢?
随后获悉,老父亲是去超市买鸡蛋却被超市诬告偷了两个鸡蛋,老父亲被超市当众责难羞辱,一时气血攻血引发了心肌梗塞,超市还延误抢救时机,对于老父亲的死,超市是存在严重的过错,有不可推卸的责任的。
悲愤之下,张明要求超市赔偿各项经济损失38万元被超市拒绝,超市拒赔的理由是:张大爷在超市里偷鸡蛋,超市的员工对其进行阻止是在维护超市的合法权益不受侵害,并且在张大爷晕倒后第一时间就报了警和拨打120急救电话,因此超市对其死亡不存在过错,不应承担相应的责任。
张明一怒之下把超市告上了法庭,并气愤地表示:“你们就是欺负我父亲老实,父亲是个要面子的人,你们不给他台阶下,他的死你们得负责!
超市也不让步,既然你父亲这么看重面子,还偷两枚不值两元的鸡蛋?
超市员工发现老人偷东西
据超市老板及其员工的陈述,张大爷也算是他们家的常客,就住在超市的附近,他也常来超市采购食品,案发当天他像往常一样来超市里购买鸡蛋,让他们想不到的是,张大爷竟然突然手却不干净起来,他去拿鸡蛋的时候,偷偷拿了两个鸡蛋就往自己的兜里装,然后若无其事地前往收争台要结账走人,这一幕正好被员工罗某看到了。
罗某急忙把这情况告诉了主管,主管和罗某忙上前拦住了张大爷,但并没有直接戳穿他,而是委婉地提醒道:“大爷,你兜里的东西是不是忘记结账了呀?”
超市员工拦住老人去路不让他走
张大爷都快走出超市门口了,突然被拦住,还被指出带没有结账的物品出来,再看两个工作人员拦住去路,那阵势不是在说自己手脚不干净吗?
其实这是他心虚的过激反应,他很不耐烦地说:“怎么可能,这都是结账了的,你们什么意思呀?”
他坚决表示自己没有拿超市的东西,但是他的裤兜却鼓鼓的,还可以躲避超市员工的视线。
大爷偷东西被抓画面
毕竟这是公共场合,罗红霞她们也不希望大家都下不来台,依然耐心地劝导:“大爷麻烦你再检查一下,很可能你漏了,自己都不知道呢。”
这话其实一点毛病没有,完全顾及了张大爷的脸面,其实这时张大爷借着台阶下的话基本上问题不大,但是苦于那偷拿的鸡蛋是揣在裤兜,这位置实在无法解释,因此顾及脸面的张大爷还是坚持说东西都完全结账了,说完执意要挣脱对方的纠缠离开超市。
老人倒地后吓坏周围人
罗红霞等人挡住了去路,张大爷眼看走不掉,扭头往超市里面退回去,罗红霞她们不知道张大爷要干嘛,紧跟张大爷身后。
这时张大爷退到了摆放鸡蛋的货架一旁,趁大家没有注意的时候偷便把裤兜的的鸡鸡拿出来偷偷放回了货架,而这个小动作,超市的员工们都没有发现。
这时超市里其他客人发现了这里的动静,都过来围观,张大爷把偷拿的鸡蛋放了回去,那底气也就瞬间恢复了,直接骂罗红霞这是跟自己过不去,他哪里有多拿超市的东西呢?要不直接搜身好了?
直接搜客人的身那是不允许的,罗红霞她们还是好声好气地与张大爷商量着,希望他自己好好检查一下,但是这不就是说张大爷偷拿超市物品了吗?
眼看那么多人围了过来,张大爷脸上也过不去了,他还听到旁边有人也帮超市劝他说:“拿了就放回去,或结账不就完了吗?”
他瞬间脸上挂不住了,黑着脸说:“我没拿你们的东西!”并且表示自己退休工资都5000元,没有必须偷几个鸡蛋,说完就硬要离开。
但是被超市的人拦住脱不了身,旁边指指点点的人越来越多,更要命的是周边都是些邻里街坊,多多少少都有认识,这让他脸往哪里搁?
也就在这时,张大爷突然倒地不起,晕了过去,现场顿时乱成一团,超市员工忙查看张大爷情况,并拨打了110和120急救电话,大家七手八脚地扶张大爷起来抢救,随后救护车把张大爷拉走了。
但是遗憾的是,张大爷因突发心肌梗塞,错过了最佳抢救时间而离世。
谁也不会想到,就因为两个鸡蛋而闹出了人命。
儿子认为父亲的死超市是要负全责
张大爷的死,其家属根本无法接受,张大爷的儿子张明认为父亲的死超市是要负全责的,超市冤枉父亲偷偷鸡,并且对父亲当众进行羞辱,这让爱好面子的父亲根本承受不了,最终诱发了心脏病,同时超市在救助上并未能尽到“安全保障义务”,导致父亲错过了最佳的抢救时间,因此要求超市赔偿各项损失38万元整。
超市拒绝了张明的诉求,理由是张大爷的行为是盗窃,超市的行为是阻止不法行为,与张大爷的死没有因果关系,但是为了不想与张明他们纠缠下去影响生意,出于人道主义可以出20000元作为补偿,这很显然是不能让张明他们所接受的,这相差实在巨大,一条人命就这么不值钱吗?
超市负责人称该事件应该要分清是非
同时张明也根本不相信父亲会去偷鸡蛋,他说父亲一生要强,是一名极为顾及脸面的人。
父亲是一名高知分子,因为工作能力出色,退休后还被返聘回到原来的工作岗位,现在还拿着5000元的退休金。
可以说根据父亲的身份,和经济实力根本就不会去偷价值才几块钱的鸡蛋。
换言之,超市是存在污蔑的嫌疑,但是超市认为,张大爷的身份并不是干违法事情的挡箭牌,这与超市依违维权没有什么必然关联,超市阻止张大爷的行为属于“正当防卫”,保护超市财产不受不法侵害,并且其“防卫行为”并无过当。
超市的说法,是针对张明称超市是不顾张大爷的脸面,当众对他进行言语的侮辱,从而导致张大爷情绪激动,激发了张大爷突发疾病。
并在张明把超市告上法院前,就有一个在现场的“知情人”给张明电话,告之其爷在被超市员工阻拦时,超市员工对张大爷有肢体上的拉扯。
针对这一线索,张明才决定对超市进行起诉。
但是超市当庭播放了案发现场的录像,录像清楚地拍下了整个案件的全过程,甚至拍到了张大爷返回超市时,趁工作人员不注意,悄悄把裤兜里的鸡蛋放回了货架上,但这一动作,工作人员并不知情,因此坚持要求张大爷结账。
但录像中并没有拍到超市工作人员对张大爷有过激的行为。
死者儿子与记者一同查看监控
但是面对事实,张明依然不认可,认为这是超市事后经过了剪辑的,他的说法并未被法庭采纳,录像都是警方第一时间到超市获取的。
作为当事人,就自己的主张应当提供证据加以证明,但张明并未能提供证据证明其主张,因此其主张不可采纳。
超市提供的事发监控录像
这时张明不愿意接受这个视频的真实性,又改口称父亲前段时间也来超市买过鸡蛋,前几天他还听父亲说买到了坏鸡蛋,所以父亲到超市多拿了鸡蛋,也是在维护自己的权益。
但是这个说法被超市的工作人员否定了,张大爷就住在附近都不到500米的地方,还是超市的常客,要是出现鸡蛋坏了的情况,完全可以拿回来更换,这三个一件很简单的事情,他没必要说私自拿鸡蛋,说得准确点,他这不是在维权,而是偷盗。
超市店主称对方不承认偷东西
最终法院对此案做出判决,超市的维权行为并无过错,其维权行为并没有超过必要限度,同时也尽到了安全保障的义务,在整个工程中超市没有过错,不需要对张大爷负责,无需对其进行民事赔偿。
对于这样的判决,大家有什么不一样的看法呢?