调解和判决哪个更有利？ 调解和判决哪个更有利于执行

裁判与调解都是民事案件的结案方式之一，而在过去的法院审判中，一直以案件调解率作为考核绩效的重要指标。

调停要尊重当事人的意思，调停是双方当事人之间的和谐状态，符合我们所强调的和谐社会。

随后在实践过程中出现了调压判的情况，总公司也意识到一味强调调停也不妥，所以现在就出现了当判则判，不能以调压判的做法，回归司法常规。

虽然刚才所说的都是法院关心的事，那么作为当事人对诉讼的追求就是一定的有利结果，这段时间当事人究竟是选择判决还是选择调解?首先为大家做一个简单的普法。

调解文书和判决同为法院依法制作的诉讼文书，具有同样的强制效力。

就在两天前碰到一名原告控告被告偿还其10万元借款和利息。

在法庭上，被告态度也很好，承认借款属实，并愿意偿还借款。

裁判自然会说好的，既然没有什么争议，你们两人调解一下就算了。

被告人同意，原告代理人也同意，唯独原告不同意。

控方认为调解是双方自愿的，事后被告也可提出反诉，调解书对被告不具有约束力。

这种心理上的误解多为大多数当事人。

在调解过程中，虽然双方的意思自治，但在调解过程中，原审被告双方可以随时协商或反悔，但一旦达成调解协议，双方签字确认并由法院制作调解文书送达双方后，谁都不再后悔。

调解协议内容具有确定性和强制性，如被告未能履行其内容，原告可向法院提出诉讼请求。

因此，仲裁庭与仲裁庭同为法院的裁判文书，具有同等的强制效力，不分高低。

这样到了调停的时候你就大胆调解了。

其次,调解协议与判决有何不同?调解协议具有终局行，在送达后即为生效文书，不得上诉;判决可上诉。

判决内容不确定，判决内容具有不确定性;这是可以理解的。

调停者双方可以在自己需要的情况下做出让步，只要调解协议内容不违法，法院就不干预。

但判决的内容必须以法律规定为依据，不得以当事人的意志转移。

所以，何时调解才能作出裁决?一般而言，当事人对于案件事实并无争议，只是对履行义务的期限或履行义务的内容稍有争议，而争议不大，且在你能承受的范围内，建议调解，毕竟判决存在上诉的可能性，如果被告上诉，不仅会浪费你的时间和精力，而且案情发展也有不确定性，谁胜谁败诉都不能说。

若双方差距过大，则应考虑胜诉的可能性大小，若胜诉的可能性最大，那就不要害怕拖延时间，把案件做到底;胜诉希望小的，也不是要做好调解工作。