时间:2024-02-07人气:作者:未知
一、著作权中的实质性相似如何认定?
著作权中的实质性相似在进行认定的时候,是需要根据不同的方法来判断。目前,我国对实质性相似进行判断的模式主要有4种。
第一种是整体观感法。在整体抄袭或较为明显抄袭的情形下,适用整体观感法的情况更为普遍,这种比对方法更加简便和直接,不需要太多的技巧和技术的分析,从整体上判断作品抄袭的痕迹明显,很容易做出构成实质性相似的结论。
第二种是抽象测试法。在一些作品本身相似度很难判断的情况下,仅靠整体观感法难以做出准确的结论,需要对作品的独创性元素进行划分,并作细致的比对分析。
第三种是抽象测试法与整体观感法(内外部测试法)相结合。在有些案件中,会在应用抽象测试法的基础上,对作品的实质性相似做出比对和说明,同时还会以整体观感法来强化和佐证这种判断。
第四种是抽象测试法。目前,在有些案件的判决中,业界会肯定抽象测试法的科学性,法院对此也会进行详细的说理和论证。值得一提的是,业界在运用抽象测试法的同时,还对整体观感法的适用持谨慎的态度。
二、如果认定著作权侵权行为?
著作权侵权行为的认定可分为以下几步:
1、对原告作品的分析按照我国法律的规定,著作权的产生采取自动保护原则,即作品一经创作完成,著作权即告产生。因此,与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同,著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。
一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件:属于著作权法保护的作品范围;具备独创性;能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备,原告作品就不受著作权法保护。这样,被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件,则该作品享受著作权法保护。
2、对被控侵权作品及被告使用方式的分析对被控侵权作品的分析,可适用以下两个标准:一是“接触”,即接触前一作品的机会;二是“实质相似”,即应受著作权保护部分实质相似。其中,后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否“实质相似”时,应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比,判定两者是否实质相似。
在我国司法实践中,人民法院在认定原、被告作品之间是否存在实质性相似方面也有过成功的案例。
在我们的现实生活当中,人民法院对于著作权侵权行为,在进行认定的时候对需要综合各种各样的判断方法,比如说目前我们国家司法实践当中比较常见的就是整体观感法和抽象测试法。前者是从整体上来判断是否存在抄袭,后者是从作品的独创性来进行判断。
著作权侵权要素是首先是需要存在着著作权侵权行为,而且有损害的结果,并且两者之间存在着因果关系。著作权侵权行为在进行认定的时候,首先是需要完成对于原告作品的分析,也就是作品一经创作完成的话,著作权就产生
(0)人喜欢2024-02-07著作权中是包括播放权的,但播放权并不是放映权,播放权的范围更广,既包括放映权,也包括广播权,信息网络传播权,播放权是通过电台电视传播作品的,适用于文字、戏剧、音乐、电影等作品。
(0)人喜欢2024-02-07切勿为了拆迁奖励,忽视不合理的补偿。拆迁奖励其实是被征收人自己的钱,是从自己本应得的拆迁补偿里扣出来的,实际上被征收拆迁人并没有得到额外的奖励费。
(0)人喜欢2024-02-07如果区政府依法进行违建拆除工作,强制拆违时,当事人不可能因不知情连到场的机会都没有。事实却是,当事人反映,直至广告展示塔被强行拆除,自己没有收到任何书面的文书通知。这明显是不符合相关法律规定要求的。
(0)人喜欢2024-02-07著作权中的实质性相似在进行认定的时候,是需要根据不同的方法来判断。比如说有整体观感法,也就是从整体上来看是否存在着抄袭或者是明显抄袭。还有就是有抽象测试法,比如说对作品的独创性元素来进行划分。
(0)人喜欢2024-02-07著作权侵权要素是首先是需要存在着著作权侵权行为,而且有损害的结果,并且两者之间存在着因果关系。著作权侵权行为在进行认定的时候,首先是需要完成对于原告作品的分析,也就是作品一经创作完成的话,著作权就产生
(0)人喜欢2024-02-07著作权中是包括播放权的,但播放权并不是放映权,播放权的范围更广,既包括放映权,也包括广播权,信息网络传播权,播放权是通过电台电视传播作品的,适用于文字、戏剧、音乐、电影等作品。
(0)人喜欢2024-02-07切勿为了拆迁奖励,忽视不合理的补偿。拆迁奖励其实是被征收人自己的钱,是从自己本应得的拆迁补偿里扣出来的,实际上被征收拆迁人并没有得到额外的奖励费。
(0)人喜欢2024-02-07