男孩7次举手后离世,法院一审判学校担责20%,五大疑点待解

社会热点2023-02-24 20:11:08佚名

男孩7次举手后离世,法院一审判学校担责20%,五大疑点待解

(原标题:男孩7次举手后离世,法院一审判学校担责20%,五大疑点待解)

日前,“福州8岁男孩身体不适举手7次后离世”一事引发外界关注。男孩妈妈陆女士发帖称,儿子多多(化名)原就读于福州湖滨小学,2020年11月在上课时感到身体不适,向班主任老师连续举手7次未及时得到帮助。下课后,孩子在楼梯转角摔倒,送医后不幸离世。陆女士质疑,学校和老师没能及时采取有效措施阻止悲剧发生,应对孩子的去世负责,于是将学校和老师告上法庭。新黄河记者了解到,目前该案一审判决学校承担20%责任,家长不满判决结果上诉,目前该案进入二审阶段。

陆女士告诉记者,自从她在网上发帖之后,近期也收到一些网友质疑。“有的说孩子本身就有基础病,有的说我为了讹钱,因为孩子是400多天后去世的,还有人造谣我正在闹离婚……如果我们夫妻真的是为了讹钱,有必要等到现在才发声吗?”陆女士称,她相信二审会有一个公正的判决结果,还孩子一个公道。

多多的不幸离世,学校和老师究竟有无责任、该承担多少责任,也成为外界热议的焦点。新黄河记者梳理整个事件发现,多多7次举手是否得到重视、倒地时究竟发生什么、学校是否及时采取急救措施、生前是否有基础病等几个焦点问题,仍有不少疑问待解。截至目前,涉事老师、学校均未作出任何回应,当地教育部门则回应称,“需等待二审结果出来后再说。”

男孩

疑点1:孩子7次举手是否得到重视?

根据陆女士提供的教室监控画面显示,2020年11月5日上午第三节课,从10点21分至10点31分,大约10分钟的时间里,身穿蓝色衣服、坐在课堂第二排的多多,曾因身体不适先后举手7次,其中第四次举手30多秒,但前四次班主任老师鲍某并未注意到,直到第五次才引起鲍某关注。鲍某与多多交流几句后,多多便趴在桌子上休息。根据多多同桌与陆女士一段对话录音显示,“当时他刚上课大概十分钟(开始不舒服),老师说让他坚持一会儿,快下课了。他就趴在桌子上不想动了,脸上出了很多汗,袖子都被汗浸湿了。”

监控

随后的监控画面显示,鲍某继续上课,多多则伏在桌子上20分钟,直到10点53分下课。“当时疫情防控期间,学校都配备测温枪,老师也没给他测体温,也未联系医务人员或家长,就是让他忍一忍直到下课。”陆女士表示。

新黄河记者了解到,在一审庭审中,学校一方针对该问题进行了辩解。根据一审判决书内容显示,被告湖滨小学辩称:“他(多多)的手部动作并不是举手报告,而是孩子们常见地摸头等小动作,班上其他同学也时常有这样的动作……手臂时常架起、放下、摸头,但仍在正常听课,尚未有不舒服的表现。10点31分左右,他开始有疲劳的表现,在看到老师走到他前方时,很端正地举手示意,老师询问他哪里不舒服?快放学了,能否坚持一下,他点头表示认可,此时并无明显异常,于是老师就继续上课了。”

监控

湖滨小学方面认为,老师并非专业医护人员,不具备相应的医学知识,视频中孩子们下课时玩闹得很活泼开心,上课时因疲劳而暂时趴在课桌上休息的情况也很多。因此,在多多神志清醒,还能正常对话时,老师根本无法判断孩子会突发如此严重的疾病。

疑点2:孩子倒地关键视频证据缺失?

根据学校监控画面显示,10:54放学后,学生们陆续收拾书包离开,此时多多也站起来收拾东西,老师鲍某倚在讲桌上并未上前询问。根据另一段监控画面显示,之后多多自行走出教室,走路有些摇晃,面露哭色相。10:55,鲍某从多多身边走过,没有注意到他,而是直接走向洗手池。10:56,鲍某洗完手后返回走廊上的学生队伍中,随后搀扶多多下楼。“当时班长报告了老师,她才去询问多多情况。当时路过的孩子回忆说,多多当时已经说他走不动了。”陆女士表示,据了解学校是有电梯的,但老师并未让孩子乘坐电梯,也没有帮他拿包。视频画面显示,在三层楼梯口时,多多脚步已经东倒西歪,非常吃力,想要借助扶梯栏杆保持平衡,但由于扶梯一侧不断有学生快速通过,多多被鲍某拉到靠墙处,继续被搀扶着一只胳膊下楼。10:57,多多进入监控死角,大约两秒钟后,他摔倒在三到二楼拐角处,几名同学被声音吸引回头。

监控

多多倒地那一刻究竟发生了什么?陆女士通过询问现场孩子得知,“有孩子提到他摔到了后面,也有孩子说他从楼梯跌下来”。陆女士认为,至少从监控上可见,多名同学在那一刻往后看,证明后方是有明显的声音。不过,在一审庭审时校方辩称:“在楼梯转角处他支持不住倒下时,老师都不肯放手,让他倒在自己的怀里,并无孩子父母所称的摔倒的情况。根据孩子入院记录中详细的体表检查内容,并未发现外伤和其他异常情况,也可以印证这一点。”此外,福建省立医院方面亦陈述,患者多多从影像学没有发现有明显外伤的征象。

值得注意的是,由于监控画面并未拍到多多倒地过程,这一关键视频证据的缺失,也让陆女士感到十分不解。“学校就说没有这段关键地点的视频,属于监控角度问题。然而,这栋教学楼当时刚投入使用一年多,属于福州市建设的重点工程,摄像头布局非常多,号称‘监控无死角’,怎么偏偏就这关键地方监控缺失了?而且监控都使用一年多了,若有死角学校居然没发现,这本身就很不合理。”陆女士怀疑,学校方面有刻意隐瞒监控画面的嫌疑。

疑点3:为何孩子父亲赶来后才拨打120?

“事发当时,我10点36分就到达校门口等着接孩子了,听到有同学出来告诉我说多多摔倒快死了,我就赶紧跑进学校里,然后被数学老师带到了现场。”多多父亲郭先生回忆说,他当时看到孩子全身湿透,口吐白沫,嘴唇发紫,陷入昏迷状态,就大声问道:“有没有校医?有没有拨打120?现场没有一个人回答。鲍老师当时非常慌张,坐在地上,手在发抖,问她什么也不说。”郭先生于是赶紧自行拨打了120,仔细检查后发现孩子心跳停了,立即给其进行心肺复苏。“自始至终,也没有一个医护人员抵达,直到最后救护车赶来。救护车医生说,如果我没做心肺复苏,把孩子的呼吸恢复了,可能他连救护车都不用上了。”

监控画面显示,11:02,郭先生才到达现场,此次距离多多倒下已经过去了5分钟。根据11月5日医院出具的多多入院记录显示:头颅CT检查为脑干出血。郭先生夫妇认为,学校方面没有及时合理施救,才是孩子最终死亡的主要原因。脑干出血会导致脑干内部的呼吸中枢受损引起呼吸骤停,从而导致大脑组织细胞大面积缺氧,进而出现不可逆转的广泛脑细胞死亡。福建省立医院神经内科主任医师亦在法庭上陈述,孩子的死亡原因还是脑干出血。神经元能多一分钟多一秒钟的抢救时间,都能挽救大量的脑组织,组织损害继续扩大,脑部的损害治疗一般都是争分夺秒。

那么,在多多摔倒后、家长赶来的这5分钟内,学校方面都做了哪些工作?湖滨小学方面在一审时辩称,“孩子倒下后,老师扶着他一边呼喊他的名字,一边叫同学去找其他老师来帮忙。首先到来的数学老师,马上前去带领等在校门口的家长进校。家长进来后,在场的老师因为要照顾孩子,于是让家长赶紧拨打120求救。其他老师和保安陆续到来后,有的帮忙照顾孩子,有的联系校领导,有的找来卫生院的医生,有的维持现场秩序。120医生赶来接走孩子后,学校老师还全程陪同就医转院。在这过程中,所有人都自发地行动起来,第一时间采取了积极的应对措施,履行了学校和老师应尽的责任和义务。”

疑点4:孩子生前是否有基础疾病?

2020年11月5日,多多昏迷后被紧急送往医院救治,手术后一直处于“植物人”状态。2021年8月12日,多多出院回家进行康复治疗,期间依旧没有苏醒。2022年2月18日,多多因呼吸心跳骤停死亡,死因为“脑干出血导致重型颅脑损害,致中枢性呼吸循环衰竭引起呼吸心跳骤停而死亡。“当时住院期间花费巨大,再加上年底医保要结转,经济上支撑不住了,没办法只能出院回家护理,期间我们不眠不休地守护,还是没能阻止多多的离开。”陆女士说,有网友质疑孩子是400多天后离世的,跟学校关系不大,这种说法让她感到气愤。“还有人说我们两口子就是为了讹钱,我们要是那样的人,第一时间就应该去学校闹,还有必要通过司法途径解决吗?还有必要等到现在才发声吗?”

司法鉴定

新黄河记者注意到,对于多多去世一事,福州市鼓楼区教育局曾回应媒体称,据其了解,孩子患有基础疾病,死亡原因与摔倒无关联。学校也在庭审时辩称:“孩子系自身原因突发疾病,湖滨小学已尽到管理、保护职责,且及时采取相应的救助措施,并无过错,不应承担赔偿责任。”

对于多多有基础病的说法,多多父母则坚决予以否认。“孩子身体一直很好,从来没检查出过任何基础病史,没住过院,学校体检也没有被反馈过任何问题。如果有请学校拿出证据,否则就是在造谣。”在一审判决中,有关多多是否患有基础病的内容并没有涉及与认定。

男孩

疑点5:学校被判20%责任是否得当?

陆女士还表示,事情发生后到现在,当事老师鲍某没有受到学校的任何问责,还是照常上课,没有对他们夫妻有过一句道歉的话。学校方面自始至终也没有认真跟他们谈过,一切都交给律师去沟通。从一审到二审,被告湖滨小学只有代理律师出庭,校方相关负责人和当事老师均未到庭。“一审二审审理前,我们多次提出希望当事老师鲍某到庭,因为只有她可以说清楚事发经过,但她两次都没有来。”

判决书

2022年10月18日,针对多多死亡责任认定一案,福州市鼓楼区人民法院做出一审判决:关于学校是否存在过错及责任比例问题,上课期间多多因自身体不适向老师举手示意,老师在询问其能否坚持到放学后,未进一步跟踪、关注其身体状况,亦未及时向家长告知相关情况;多多倒地后,学校未能在第一时间内拨打急救电话,而是待郭父到场后才由郭父拨打急救电话,存在一定迟延。因此,湖滨小学在多多发病后,未根据实际情况及时采取相应措施,存在过错。结合多多的发病原理、病情发展的程度,本院认为,湖滨小学承担20%责任较为适宜。法院判决,由保险公司赔偿家长各项损失375669.54元;福州市湖滨小学赔偿家长精神损害抚慰金20000元。同时,关于多多是否存在摔伤及摔伤是否由老师造成的问题,法院认为根据病历、司法鉴定意见书、证人陈述,以及监控画面未拍取到孩子倒地过程,综上,家长主张孩子因校方原因造成摔伤,无证据支持本院不予采纳。

男孩

一审判决下达后,多多父母不服判决选择上诉。“学校只承担20%的责任,这种结果无论如何我们也没法接受。”陆女士表示。2023年2月9日,福州市中级人民法院开庭进行了二次审理,没有当庭宣判。目前,涉事老师、学校均未作出任何回应,新黄河记者多次拨打校长、教育处主任及涉事老师电话,均无法接通。福州市鼓楼区教育局则回应新黄河记者称,“我们一直在等二审结果,目前还没有接到任何通知。”

本文标签: 学校  湖滨小学  法院  

相关推荐

猜你喜欢

大家正在看